Ta strona może zarabiać prowizje partnerskie z linków na tej stronie. Warunki korzystania. 
Intel opublikował dziś wiele wiadomości z Ice Lake, w tym zniesienie embarga na dane dotyczące wydajności dotyczące nowego procesora. ExtremeTech nie był świadomy tego, że Intel zorganizował wydarzenie testowe, podczas którego reporterzy z różnych stron zostali zaproszeni do przeprowadzenia testu porównawczego Ice Lake w kontrolowanych warunkach i nie uwzględnili tych danych w naszej początkowej relacji dzisiaj. Skontaktowaliśmy się z Intelem, aby wyjaśnić sytuację, biorąc pod uwagę, że zeszłej zimy podczas Dnia Architektury zdaliśmy relację z początkowej architektury procesora Ice Lake i omówiliśmy badania i rozwój Intela w zakresie odlewnictwa przez ostatnie osiem lat.
Teraz, gdy wiemy, jak faktycznie wygląda wydajność procesora, mamy znacznie lepszą podstawę do dyskusji na temat Whisky Lake Intela. Nasza siostrzana strona PCMag dokonała dokładnego porównania Ice Lake z Whisky Lake, z Core i7-8565U reprezentowanym w różnych formach i systemach różnych producentów OEM. Jest to naprawdę niezwykle przydatne, ponieważ pokazuje, jak duża może być przerwa między laptopami i jak ważne są odpowiednie testy (i termiki).
Chcemy wydedukować benchmarki z artykułu PCMag i bardzo zalecamy przeczytanie całej historii dogłębnej analizy tej publikacji. Zacznijmy od Cinebench R15:
Od samego początku widzimy, że Ice Lake ma pewne problemy w kopercie o mocy 15 W. Fakt, że jednowątkowa wydajność procesora poprawia się o 1,22x, gdy dana przestrzeń do oddychania w projektowaniu o mocy 25W jest dowodem na to, że zużycie energii przez procesor jest dławiące rdzeń. Jest tylko 5 procent różnicy między maszynami Core i7-8565U w odniesieniu do pojedynczego wątku. Kiedy przechodzimy do wielowątkowości, zwiększenie wydajności cieplnej procesora o 1,66x powoduje 1,33-krotną poprawę wydajności. W porównaniu z 15 W i 15 W starsze procesory Intel są szybsze, szczególnie HP Envy 13.
W konfiguracji 25 W, ICL wygrywa ogólnie test porównawczy, ale jest tylko o 5 procent szybszy niż HP Envy 13. Ryzen 5 2500U ma lepsze wyniki (PCMag nie miał Ryzen 7 do porównania lub zaktualizowanego APU z serii 3000 w systemie mobilnym ).
POV-RAY pokazuje niektóre bardzo interesujące wyniki, po części dlatego, że zupełnie różnią się od dystrybucji hamulca ręcznego. HP Envy 13, który był najszybszym Core i7-8565U w Cinebench R15, jest najwolniejszym systemem w hamulcu ręcznym (oprócz Pentium Gold, który tak naprawdę nie liczy się dla naszych celów). Zenbook 13 jest o 20 procent szybszy niż 15 W testowy ICL, chociaż wydajność tego systemu jest na równi z Spectre X360 i Envy 13. Nadanie procesorowi 25 W zamiast 15 W poprawia wydajność o około 24 procent, pozwalając ICL na wyprzedzić swoich rywali.
Istnieją inne wyniki po stronie procesora dostępne w PCMag i przyjrzałbym się im, aby uzyskać pełniejszy obraz. Łącznie widzimy, że obwiednia mocy 15 W jest ściśle dopasowana do rodziny procesorów 10. generacji. Czasami ICL jest nieco szybsza niż 14nm procesorów Whisky Lake, czasem wolniej, ale nie widzimy wielu dowodów poprawy w zakresie mniejszej mocy.
W tym samym czasie widzimy jednak znaczne różnice w wynikach 14 nm Core i7-8565U. To nie jest zaskakujące; Intel zaczął dawać producentom OEM większą swobodę projektowania jednostek SKU już w momencie debiutu Core M, ale nie wszystkie systemy są sobie równe. Niektóre laptopy mogą być zauważalnie szybsze niż inne w pewnych okolicznościach. Niedawno rozmawialiśmy o tym, w jaki sposób zwiększone zróżnicowanie wydajności krzemu wyjaśnia wiele decyzji AMD dotyczących około 7 nm i produktów Ryzen 7 firmy. Jest to odmiana zdecydowanie inna sortować, ale o to właśnie chodzi. Firmy krzemowe zaczęły projektować wariancje na wiele sposobów, ponieważ ich zwykłe unicestwienie okazało się albo zbyt drogie, albo wręcz niemożliwe.
To dotyczy komponentu CPU Ice Lake. Co z GPU? Tutaj wiadomości są znacznie bardziej pozytywne.
W grze Rise of the Tomb Raider Low ICL może utrzymywać 40 klatek na sekundę przy 1366 × 768 i 26 klatek na sekundę przy 1920 × 1080. Co ciekawe, zwiększenie rezerwy mocy w systemie obniżyło wynik, a nie w górę o 768p, i utrzymało go na stałym poziomie w 1080p. Niższa wersja AMD Vega 8 nie konkuruje tutaj dobrze, a chociaż Vega 11 zapewniłaby trochę dodatkowej rezerwy GPU, jest mało prawdopodobne, aby całkowicie wypełnić lukę. Tylko laptopy wyposażone w MX150 i MX250 z procesorami graficznymi Nvidia, pokonaj zintegrowaną grafikę Intela.
Rainbow Six: Siege Tom Clancy's jest imponujący, z równą wydajnością między procesorami 15W i 25W. Ponownie tylko MX150 i MX250 przewyższają zintegrowaną wydajność Intela. Wydajność AMD Vega 8 zmienia się w grywalną w rozdzielczości 1366 × 768, ale nie spełnia ona minimalnego progu 30 klatek na sekundę, który uważamy za minimalny dla gier 1080p.
Wszystkie liczby GPU są zgodne z tym wzorem. Zobaczysz, że AMD lepiej sobie radzi w niektórych, niż w innych, ale Intel jest na czele. Vega 11 poprawiłaby te wyniki, ale prawdopodobnie nie wystarczy, aby zmienić wynik w większości gier.
Implikacje i wnioski
W naszym wcześniejszym dzisiejszym opisie zasugerowałem, że jednym z powodów niższych zegarów procesora Intela może być to, że Intel użył większej ilości TDP w celu zapewnienia wydajności GPU. Chociaż jest w tym pewna prawda, wzorzec wydajności 15W-25W jest inny dla procesorów w porównaniu z procesorami graficznymi. Przenoszenie z 15W do 25W prawie zawsze poprawia wydajność procesora. Przejście z 15 W na 25 W poprawia wydajność testu wydajności syntetycznego GPU w ICL, ale ma mniejszy wpływ na rzeczywiste gry. Wydaje się, że tylko World of Tanks enCore silnie reaguje na dodatkowy zapas TDP, co sugeruje, że w większości przypadków ta dodatkowa moc nie idzie na procesor graficzny – jest używana do przyspieszenia procesora.
Zyski dla Ice Lake w stosunku do Whisky Lake są dość anemiczne, choć może się znacznie różnić w zależności od posiadanego systemu Whisky Lake. Gdy występuje 10–15 procentowa różnica między różnymi systemami wyposażonymi w ten sam procesor, będzie to oczywiście miało wpływ na porównanie ICL. Ogólnie rzecz biorąc, powiedzielibyśmy, że Ice Lake jest porównywalne z Whisky Lake – czasami szybciej, czasem wolniej, ale rzadko dramatycznie wyróżnia się w ten czy inny sposób.
Z drugiej strony ulepszenia GPU są ogromne. Zakładając, że Ryzen 7 3700U i 3500U są stosunkowo skromną poprawą w stosunku do swoich poprzedników, AMD będzie musiało mieć 7 nm APU na rynku, aby wziąć ICL. Nie mamy harmonogramu, kiedy to może się zdarzyć. Oczywiście AMD koncentruje się obecnie na przestrzeniach biurkowych i serwerowych, co oznacza, że nie wiemy nawet, kiedy krzem 10nm Intela zmierzy się z 7nm AMD na rynku.
Trzecim filarem jest zużycie energii i żywotność baterii, a my nie wiemy jeszcze, jak ICL wypada w tych danych; Intel zabrania testowania przykładowego laptopa pod kątem takich rzeczy. W tej chwili Ice Lake zapewnia ogromne ulepszenia w jednym obszarze, zadowalając się niewielkimi zyskami lub niewielkimi stratami w innym, i oferuje nieznany poziom poprawy w trzecim. Gracze, którzy chcą grać na cienkich i cienkich światłach, powinni być głównymi beneficjentami ulepszeń, które do tej pory widzieliśmy. Jeśli ta wydajność się utrzyma, AMD będzie musiało trafić na Intel na 7 nm lub zobaczyć, jak jego długa dominacja na rynku zintegrowanych mobilnych kart graficznych w końcu spadnie – co nie jest szczerym zdaniem, o którym myślałem, że kiedykolwiek piszę.
Teraz przeczytaj:
