W środę 7 sierpnia AMD uruchomiło odświeżanie 7 nm swojej rodziny procesorów Epyc. Te nowe rdzenie nie są tylko pojedynczym Intelem w danej kategorii, zapewniają ogromne ulepszenia w każdej kategorii. AMD obniżyło ceny poszczególnych rdzeni, zwiększyło IPC i obiecuje dostarczyć znacznie więcej rdzeni procesora niż równoważne gniazdo Intel.
Był tylko jeden raz, kiedy AMD tak blisko pokonało Intela tak zdecydowanie – wprowadzenie dwurdzeniowego Opterona i Athlona 64 X2 w 2005 roku. Premiera Epyc w tym tygodniu wydaje się większa. W 2005 r. Dwurdzeniowe procesory AMD były zgodne z procesorem Intel pod względem liczby rdzeni, wyprzedzały procesory Intel taktowanie zegara i rdzeń i były dość drogie. Tym razem AMD wybiera trifectę o wyższej wydajności, większej liczbie rdzeni i niższych cenach na rdzeń. To najpoważniejszy atak na wysokiej klasy rynku Xeon Intela, jaki firma kiedykolwiek uruchomiła.
Analitycy branżowi przewidzieli już, że udział AMD w rynku serwerów może podwoić się w ciągu najbliższych 12 miesięcy, osiągając 10 procent do drugiego kwartału 2020 roku. Uzyskanie większego udziału w rynku centrów danych jest dla AMD kluczowym celem. Większy udział w rynku przedsiębiorstw i centrów danych nie tylko zwiększy przychody AMD, ale pomoże ustabilizować wyniki finansowe firmy. Jedną z najważniejszych słabości AMD w ciągu ostatnich dwóch dziesięcioleci było poleganie na komputerach klasy premium i sprzedaży detalicznej. Oba te rynki są wrażliwe na recesje. Rynek komputerów klasy średniej oferuje również najmniejszy przychód na gniazdo i najmniejsze marże. Pogorszenie koniunktury w mniejszym stopniu wpływa na cykle biznesowe. AMD krótko osiągnęło swój cel znacznego udziału w rynku przedsiębiorstw w latach 2005 – 2006, kiedy udział w rynku serwerów przekroczył 20 procent.
Entuzjaści lubią skupiać się na wydajności komputerów stacjonarnych AMD, ale poza grami ogólna sprzedaż komputerów spada. Wzrost w wąskich kategoriach, takich jak 2-w-1, nie był wystarczający, aby zrównoważyć ogólny spadek sprzedaży. Chociaż nikt nie spodziewa się, że rynek komputerów PC upadnie, jasne jest, że spowolnienie w 2011 r. Nie było gwałtowne. Nadal sensowne jest, aby AMD walczyło o zwiększenie swojego udziału w rynku komputerów stacjonarnych i mobilnych, ale robi to nawet więcej warto walczyć o część przestrzeni na serwerze, gdzie przychody i przesyłki jednostkowe wzrosły w ciągu ostatnich 8 lat. Rok 2019 może być spadkiem sprzedaży serwerów, ale większy trend przenoszenia obciążeń do chmury nie wykazuje oznak spowolnienia.
Dlaczego Rzym jest zagrożeniem dla Intela
W naszych dyskusjach na temat Rzymu skupiliśmy się przede wszystkim na Epyc 7742. Ten wykres z ServetheHome pokazuje wydajność Epyc w porównaniu z Xeon na większej liczbie SKU. Spójrz na stos:
Dane i wykres według ServeTheHome
Para AMD Epyc 7742 kosztuje 13,900 USD. Nawias klamrowy 7502 (32C / 64T, podstawa 2,5 GHz, doładowanie 3,35 GHz, 2600 USD) wynosi 5200 USD. Intel Xeon Platinum 8260 to procesor 4700 USD, ale są cztery z nich w systemie z największą liczbą punktów, za łączny koszt 18 800 USD. Procesory AMD o wartości 13 900 USD zapewniają ~ 1,19x większą wydajność niż procesory Intel o wartości 18 800 USD. Porównanie nie poprawia się, gdy upuszczamy stos. Cztery E7-8890v4 miałyby kosztować prawie 30 000 USD po cenie katalogowej. Para Platinum 8280 to 20 000 USD. 8676L to 16 600 USD procesor w cenie katalogowej.
Ale to nie tylko cena, a nawet cena / wydajność, gdzie AMD ma przewagę. Intel znacznie dzieli swoje funkcje produktu i pobiera za nie znacznie wyższe opłaty. Weźmy na przykład różnicę cen między Xeon 8276, 8276M i Xeon Platinum 8276L. Te trzy procesory są identyczne, z wyjątkiem maksymalnej ilości obsługiwanych pamięci RAM. Ceny są jednak inne.
Och, potrzebujesz 4,5 TB pamięci RAM? To będzie dodatkowe 8 000 $.
W takim przypadku „Maksymalna pamięć” obejmuje Intel Optane. Pojemność 4,5 TB pamięci RAM zakłada 3 TB Optane zainstalowanego wraz z 1,5 TB pamięci RAM. Dla porownania, wszystko Procesory 7nm Rome oferują obsługę do 4 TB pamięci RAM. Jest to standardowa, wbudowana funkcja na wszystkich procesorach, która upraszcza zakupy produktów i planowanie na przyszłość. AMD nie tylko oferuje chipy po niższych cenach, ale bierze udział w metodzie segmentacji rynku firmy Intel. Powodzenia uzasadniającego wzrost ceny o 8000 USD za dodatkowe wsparcie pamięci RAM, gdy AMD chce sprzedać Ci 4 TB pojemności adresowalnej w cenie bazowej.
Jednym z punktów rozmów AMD z Epyc jest to, w jaki sposób oferuje on zalety systemu 2S w konfiguracji 1S. Ta tabela z ServetheHome ładnie przedstawia różnice:
Zdjęcie: ServeTheHome
Zaletą AMD jest to, że może jednocześnie uderzyć w wiele słabości Intela. Potrzebujesz wielu linii PCIe? AMD jest lepszy. Chcesz PCIe 4.0? AMD jest lepszy. Jeśli obciążenia są skalowane optymalnie przy użyciu rdzeni, nikt nie sprzedaje więcej rdzeni na gniazdo niż AMD. Intel wciąż może pochwalić się kilkoma zaletami – oferuje znacznie większe zunifikowane pamięci podręczne L3 niż AMD (każda pojedyncza pamięć podręczna AMD L3 ma efektywnie 16 MB, z 4 MB wycinka na rdzeń). Ale te zalety będą ograniczone do konkretnych aplikacji, które na nie reagują. Intel chce, aby dostawcy zainwestowali w budowę obsługi trwałej pamięci Optane DC, ale nie jest jasne, ilu to robi. Obecne najniższe ceny zarówno dla NAND, jak i DRAM znacznie utrudniają firmie Optane konkurowanie na rynku.
Przejście na 7 nm dało AMD przewagę w zużyciu energii, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę wycofanie serwerów. STH zgłasza zużycie energii na jednym wątku na Xeon Platinum 8180 przy ~ 430 W (moc na ścianie), w porównaniu do ~ 340 W na ścianie w systemie AMD Epyc 7742. Zauważają jednak, że duża liczba rdzeni na najnowszych procesorach AMD pozwoli im przejść na emeryturę między 6-8 gniazdami Xeonów Intel 2017 (60-80 rdzeni) w celu skonsolidowania obciążeń w jednym systemie AMD Epyc. Oszczędności energii wynikające z wycofania 3-4 serwerów z dwoma gniazdami są znacznie większe niż ~ 90 W różnica między dwoma procesorami.
Funkcje takie jak DL Boost mogą dać Intelowi szansę na zwiększenie wydajności w zakresie sztucznej inteligencji i obciążeń związanych z uczeniem maszynowym, ale firma będzie stoczyć zdecydowanie pod górę bitwę i jak dotąd dane, które widzieliśmy, sugerują, że te czynniki mogą pomóc Intelowi mecz AMD w przeciwieństwie do bicia go.
Ile naprawdę kosztuje Xeon?
Ceny katalogowe, które podajemy za tę historię, to formalne ceny, które Intel publikuje dla procesorów Xeon w jednostkach 1K. Powszechnie wiadomo, że są one niedokładne, przynajmniej w odniesieniu do głównych producentów OEM. Nie wiemy, ile Dell, HPE i inni dostawcy faktycznie płacą za procesory Xeon, ale wiemy, że często jest to znacznie mniej niż cena katalogowa, którą zazwyczaj płaci tylko kanał detaliczny.
Różnica między cenami katalogowymi Intela a cenami rzeczywistymi może wyjaśniać, dlaczego Threadripper nie miał dużej penetracji rynku. Pomimo faktu, że procesory Threadripper od dwóch lat oferują znacznie więcej rdzeni za USD i wyższą wydajność za dolara, producenci OEM, którzy dzielą się informacjami o sprzedaży, jak MindFactory, zgłaszają bardzo niską sprzedaż zarówno Threadripper, jak i Skylake-X. Intel nie wykazywał jednak szczególnego zainteresowania obniżaniem cen Core X. Nadal pozycjonuje 10-rdzeniowy Core i9-9820X jako odpowiednią konkurencję dla układów takich jak Threadripper 2950X, pomimo doskonałej wydajności AMD w tym pojedynku. To mocno sugeruje, że Intel nie ma szczególnych problemów sprzedawanie 10-rdzeniowe procesory dla partnerów OEM, którzy ich potrzebują, pomimo doskonałego stosunku ceny do wydajności Threadripper oraz tego, że udział AMD w rynku stacji roboczych jest dość ograniczony.
Chociaż Intel obniżył ceny HEDT (10-rdzeniowy Core i7-6950X w 2016 r. Wynosił 1723 USD, w porównaniu do 900 USD za Core i9-9820X dzisiaj), nigdy nie próbował dopasować ceny do wydajności w stosunku do Threadrippera. Jeśli ten wał rozpadnie się, Rzym będzie procesorem, który to zrobi. Ryzen i Threadripper będą postrzegane jako bardziej wiarygodne procesory stacji roboczych, jeśli Epyc zacznie żuć na rynku serwerów.
Intel gra teraz w grę AMD
Intel może obniżyć ceny, aby w krótkim czasie zareagować na AMD. W dłuższej perspektywie będzie musiał bezpośrednio zmierzyć się z AMD. Będzie to oznaczać dostarczanie większej liczby rdzeni w niższych cenach, przy większej liczbie obsługiwanych pamięci na gniazdo. Cooper Lake, zbudowany na 14 nm i zawierający dodatkowe wsparcie dla nowych instrukcji AVX-512 zorientowanych na AI, pojawi się w pierwszej połowie przyszłego roku. Ten układ pomoże Intelowi skoncentrować się na niektórych rynkach, na których chce konkurować, ale nie zmieni różnicy liczby rdzeni między dwiema firmami. Podobnie Intel może mieć problem z nałożeniem premii w wysokości 3000–7000 USD na obsługę 2 TB – 4,5 TB pamięci RAM, biorąc pod uwagę, że AMD jest skłonne wspierać do 4 TB pamięci na każdym gnieździe procesora.
Nie wiemy jeszcze, czy Intel zwiększy liczbę rdzeni z serwerami Ice Lake, ani jakie projekty wprowadzi na rynek, ale ICL na serwerach minie co najmniej rok. Do czasu, gdy serwery ICL będą gotowe do wysyłki, konstrukcje AMD EUN 7 nm mogą być również gotowe. Po rozpoczęciu przez matkę wszystkich cykli odświeżania w Rzymie, wyzwanie AMD w ciągu najbliższych 12 – 24 miesięcy będzie demonstrować ciągłe płynne kadencje aktualizacji i ciągłą poprawę wydajności. Jeśli tak, to ma szansę na zbudowanie stabilnego rynku dla przedsiębiorstw, który jest pożądany przez dziesięciolecia.
Nie bądź zarozumiały
Kiedy AMD wypuściło dwurdzeniowy Opteron i jego odpowiednik konsumencki, Athlon 64 X2, istniało wyraźne poczucie, że firma wreszcie przybył. Nieco ponad rok później Intel wypuścił Core 2 Duo. AMD spędził następne 11 lat wędrując po przysłowiowej dziczy. Później kierownictwo przyznało, że firma oderwała wzrok od piłki i rozproszyła się z powodu przejęcia ATI. Nastąpił ciąg problemów.
Uproszczone założenie, że P4 Prescott był katastrofą, z której Intel nie mógł się zregenerować, okazało się błędne. Historycznie, atakowanie Intela często okazywało się podobne do uderzania w gumową ścianę Młotem (przeznaczonym dla słów). Odkształcenie ściany jest stosunkowo łatwe. Zniszczenie go jest znacznie trudniejszym zadaniem. AMD ma prawdopodobnie najlepszą okazję do przejęcia udziału w rynku w przedsiębiorstwie, które posiada zawsze miałem z 7 nm Epyc, ale budowanie udziału serwera jest powolnym i ostrożnym procesem, a nie sprintem wiatru. Jeśli AMD chce zachować to, co buduje tym razem, musi grać w swoje karty inaczej niż w latach 2005-2006.
Ale powiedziawszy to, nie używam lekceważących zwrotów typu „złoty wiek”. Teraz go używam. Choć nie przewiduję, jak długo to potrwa, debiut Epyc 7nm oficjalnie, moim zdaniem: oficjalnie – witamy w drugiej złotej erze AMD.
Teraz przeczytaj:
